8 000 logiciels à télécharger pour HTC, BlackBerry, Nokia, iPhone...

ZDNet.fr en version mobile Accédez à la version mobile de ZDNet.fr

Aller au contenu principal | Aller au contenu secondaire | Aller à la recherche

Zone membre

Les commentaires de xp_shock

  • par xp_shock - le 07/01/2009 sur DivX 7 disponible en version finale

    Le P2P peut tout a fait etre utilise pour des echanges legaux. De nombreux logiciels sont maintenant distribues par les editeur par des reseaux P2P. Interdire les logiciels de P2P est clairement quelque chose de ridicule.
    Et les DRM, leur but premier c'est d'empecher quelqu'un qui n'a pas le droit de consommer un media, de le consommer. C'est pas de "bloquer la compatibilité d'un fichier légal".

    • En réponse au commentaire de Grunt - le 07/01/2009

      Pas un mot au sujet des DRM, qui sont pourtant la particularité et LA raison de bannir ce moisiciel.

    Aucune réponse | Accéder à la discussion

  • par xp_shock - le 07/01/2009 sur DivX 7 disponible en version finale

    Je ne vois pas ou est le probleme, DivX fonctionne aussi avec des videos non proteges.
    Boycotter un format parcequ'il permet d'utiliser des DRM, c'est le meme genre de reflection stupide que quand le gouvernement veut interdire les logiciels de P2P parcequ'ils permettent d'echanger des fichers illegalement.

    • En réponse au commentaire de Grunt - le 07/01/2009

      Pas un mot au sujet des DRM, qui sont pourtant la particularité et LA raison de bannir ce moisiciel.

    Aucune réponse | Accéder à la discussion

  • par xp_shock - le 11/12/2008 sur Google planche sur un concurrent de Java, Flash et Silverlight

    C# n'est pas beaucoup moins rapide que du code natif. Deja, le compilateur JIT compile le programme a la volee en l'optimisant pour la machine qui l'execute (nombre de cores/CPU, memoire physique, instructions CPU specifiques...). Ce n'est pas possible avec un executable natif. Sinon quand tu mesure l'ecart de performance avec un programme natif, ca se situe entre 0 et 4%. Je n'appelle pas ca "beaucoup moins rapide". Cet ecart est principalement du au garbage collector.

    Par contre pour JAVA, l'ecart de performance est deja plus significatif, surtout quand on parle de programme avec une interface graphique.

    • En réponse au commentaire de ponceto - le 10/12/2008

      Et allons donc, encore une extension de plus ... Google réinvente la roue (pour contrer silverlight), comme l'a fait Microsoft (pour contrer flash) comme l'a fait Adobe (pour contrer Sun).
      Tant qu'une technologie ne sera pas développée et/ou retenue par le W3C, il y aura autant d'extension que d'éditeur et cela n'ira jamais dans le sens de l'uniformisation de ce genre d'applications.

    Aucune réponse | Accéder à la discussion

  • par xp_shock - le 11/12/2008 sur Google planche sur un concurrent de Java, Flash et Silverlight

    darkhi, parles pour toi quand tu dis "Enfin, et je vais me répéter, va essayer de coder du Flash (et du silverlight) sans éditeur WYSIWYG... Tu peux pas."

    Guerre-perdu t'a montre que tu peux faire du Flash sans editeur WYSIWYG, et moi meme je suis developpeur Silverlight, et je te confirme que je n'utilise aucun editeur WYSIWYG.

    Sinon quand tu dis "Alors que pour Flash et SilverLight, il n'y a pas de specs ouvertes. Seuls Adobe et Microsoft respectivement peuvent écrire des éditeurs pour Flash et SIlverLight.", tu as encore une fois tout faux, XAML (en silverlight) est base sur XML et les specs sont disponibles, d'ailleurs plusieurs logiciels non MS permettent d'en generer (photoshop...)

    • En réponse au commentaire de xp_shock - le 09/12/2008

      Ils sont a cote de la plaque. les developpeurs web, ils font du script (javascript, actionscript), ou au mieux un langage objet de haut niveau (java, C#), mais des developpeurs web qui font du C, je n'en connais aucun.

    Aucune réponse | Accéder à la discussion

  • par xp_shock - le 10/12/2008 sur Google planche sur un concurrent de Java, Flash et Silverlight

    Lol, JavaFX, le vaporware de l'annee (ou plutot de ces 5 dernieres annees).

    • En réponse au commentaire de ponceto - le 10/12/2008

      Et allons donc, encore une extension de plus ... Google réinvente la roue (pour contrer silverlight), comme l'a fait Microsoft (pour contrer flash) comme l'a fait Adobe (pour contrer Sun).
      Tant qu'une technologie ne sera pas développée et/ou retenue par le W3C, il y aura autant d'extension que d'éditeur et cela n'ira jamais dans le sens de l'uniformisation de ce genre d'applications.

    Aucune réponse | Accéder à la discussion

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Next 10 « Précédent |

À propos de CBS Interactive | ZDNet recrute