Ubuntu optimisé pour les netbooks grâce à un accord avec ARM
Vincent Birebent, publié le 14 novembre 2008
Tags: ubuntu, système d'exploitation, processeurs, netbook
Technologie - Canonical, l'éditeur de la distribution Linux, et le concepteur britannique de processeurs vont collaborer afin d'optimiser Ubuntu à l'architecture des puces d'ARM qui équipent notamment les ultraportables.
Optimiser un système d'exploitation pour qu'il tire partie des capacités minimalistes des netbooks et autres plates-formes ultramobiles, c'est l'objectif annoncé de l'accord entre ARM, concepteur britannique de puces basses consommation, et Canonical, l'éditeur de la distribution Linux Ubuntu.
Canonical s'engage à adapter son OS pour l'architecture v7 d'ARM, qui comprend les processeurs Cortex - A8 etA9. Du côté du producteur de puces, on veut surtout pouvoir proposer à ses clients une solution complète matérielle et logicielle pour contrer l'offensive d'Intel dans le domaine de la mobilité, avec la plate-forme Atom.
Concurrencer à la fois Intel et Microsoft
Autre concurrent de taille à contrecarrer, Microsoft qui a d'ores et déjà annoncé que Windows 7 serait optimisé pour les netbooks. La firme de Redmond veut surtout corriger l'échec complet de Vista sur le segment des mini PC portables ; les constructeurs ayant opté pour XP, moins gourmand en ressources.
Outre l'optimisation du code d'Ubuntu pour une meilleure adaptation aux puces ARM, ce partenariat devrait aussi déboucher sur une écriture plus fine de certains pilotes et composants logiciels destinés à l'affichage, afin que ceux-ci soient plus facilement reconnus sur la majorité des netbooks embarquant Ubuntu.
Côté calendrier, les représentants d'ARM et Canonical annoncent la sortie d'une version optimisée d'Ubuntu à partir d'avril 2009.
Suivez l'actualité des netbooks sur ZDNet.fr
Par Vincent Birebent, ZDNet France
À propos de cet article
Publié le vendredi 14 novembre 2008 dans Informatique
Tags: Ubuntu, Système d'exploitation, Processeurs, Netbook
Suivre les commentaires de cet article
Dernier commentaire: 17 novembre 2008 par Grunt
Réagissez
-
#1 - par loyl (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Si il respecte leurs engagements, on ne pourra plus dire que Canonical ne participe pas au développement du noyau !
signaler au modérateur répondre
-
#1.1 - par charmant (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Hum pour avoir travailler avec ARM je dis mouhahahahahaha du cote qualite les normes sont dans les armoires mais pas utilise. Good luke.
-
#1.2 - par gniarf (ajouter à mes contacts
) le 15/11/2008www.maemo.org/...
Existe depuis un moment et équipe les Nokia N770, N800 et N810 avec une foule d'applis, outils de développement.
MS dans l'embarqué, je ne sais pas qui va contrer qui mais pour l'instant ils sont à la ramasse, même avec leur Windows 7 dont on nous fait étalage ici dès qu'il fait un rot d'encore pas nouveau né.
Canonical qui s'embarque là-dedans, c'est une bonne nouvelle !
-
-
#2 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Microsoft comme concurrent? Oui bien sûr, mais pas sur les processeurs ARM. Pas dans l'immédiat, en tout cas.
signaler au modérateur répondre
-
#2.1 - par xp_shock (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Ben si, Windows Mobile.
Pour en revenir a l'article, ce qu'ils disent, c'est que Canonical essaye de contrer Atom/Windows avec ARM/Ubuntu.
Tentative inutile a mon avis. -
#2.2 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Ah oui, Windows Mobile, je n'y avais pas pensé. C'est vrai que y'a pas des x86 sur les portables..
Merci pour l'info.
-
-
#3 - par Brakbabord (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008C'est une bonne nouvelle car actuellement Ubuntu ne tourne que sur les processeurs x86 et x86_64. L'ajout de l'architecture ARM permettra de l'étendre sur plus de plateformes (bon j'avoue que Debian le fait depuis toujours).
Par contre je me demande comment ils vont faire pour le flash. En effet ce plugin permettant de lire les vidéos sur dailymotion (par exemple) n'est fournit qu'en version x86 par Adobe... Et il tourne en x86_64 avec pas mal de bidouillage. Mais en ARM ça va être drôle...
A moins que l'influence de Canonical sur les netbook ne poussent Adobe à développer une version compatible ARM de son plugin.signaler au modérateur répondre
-
#3.1 - par loyl (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008A moins que l'influence de Canonical sur les netbook ne poussent Adobe à rien du tout. D'après ce que j'ai pu lire, les specs de Flash sont désormais libres, Canonical peux donc mettre quelques développeurs sur des projets comme Gnash ou swfdec.
-
#3.2 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Libres, sauf que mouais.. L'idéal serait que le format Flash évolue de façon ouverte, et pas dépendante du seul vouloir d'Adobe. Sinon, ça ne sert à pas grand chose: s'ils donnent les spécifications au moment où ils sortent un nouveau plugin, il y aura un long délai entre la sortie du Flash nouveau et l'implémentation des nouvelles spécifications. Délai pendant lequel tous les sites Web utilisant la nouvelle version de Flash ne pourront être lisibles qu'avec le plugin de Adobe, donc pas sur toutes les machines.
-
-
#4 - par Klesk (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Si Canonical pouvait influencer adobe pour qu'ils développent leur suite logiciel sous linux ça m'intéresserait plus que flash player ma fois.
-
#5 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Concernant Flash Player, un lecteur libre existe: swfdec.
Certes, il n'est pas parfait. Le mieux serait de faire pression sur Adobe pour libérer totalement le format Flash. Et en attendant, d'essayer de se passer de Flash.signaler au modérateur répondre
-
#5.1 - par charmant (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Et qu'elle en est l'interet?? Flash est un bon produit. En tant que tel il est normal que le producteur soit remunere. Attendre jusqu'a liberation du format et s'en passer, cela va a contre sens ... Soit on utilise soit on s'en passe, il faut assumer ces choix dans la vie (enfin pour les hommes). A ce propos comment va ta maman, tu lui as offert des chocolats ?
-
#5.2 - par loyl (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Flash n'est pas un bon produit, il est utilisé pour compenser un manque dans le HTML, lire les vidéos et les musiques, c'est ce qui le rend indispensable aujourd'hui. Mais Firefox, Opera et pas mal d'autres sont en train de combler cette lacune à l'aide du HTML 5 et de ses balises video.
-
#5.3 - par xp_shock (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008HTML 5 MOUAHAHAHA merci, tu as eclaire ma journee avec ta blague.
-
#5.4 - par seb2411 (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Oui HTML5 permet de se passer totalement de flash pour lire des médias.
J'ai du mal a piger ce qui peut être drôle. -
#5.5 - par vida18 (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Personnellement, je préfère Gnash à swfdec. Mais je vois pas trop de différence entre les deux.
-
#5.6 - par alcapone342 (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Flash est loin de se résumer qu'à de la lecture de médias.
-
#5.7 - par alcapone342 (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008 -
#5.8 - par seb2411 (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008Oui mais dans la majorité des cas il est utilisé pour :
- Lire des vidéo
- Faire de la pub
- Crée des petits jeux
- Faire des site "publicitaire".
Le reste est insignifiant ou va a contre courant de le philosophie de la conception web.
Avec l'arrivée du HTML 5 on a enfin les moyens de gérer les vidéo sans passer par la techno d'Adobe, et encore mieux d'intégrer ces dernière de manière optimale avec le contenue. Associé a SVG par exemple les possibilité offertes sont assez impressionnante. -
#5.9 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 14/11/2008@charmant:
<< Soit on utilise soit on s'en passe, il faut assumer ces choix dans la vie (enfin pour les hommes).>>
J'assume et je me passe du plugin Flash, en tout cas sur ma machine à moi. Si un site utilise Flash et n'est pas lisible avec swfdec, je passe mon chemin..
Il n'y a pas de contradiction entre le fait de développer Flash, et le fait de le rendre lisible pour tout le monde. Le format PDF 1.7 a bien été normalisé, par exemple. Pourtant, beaucoup de monde utilise le lecteur d'Adobe. Simplement, ceux qui veulent utiliser autre chose le peuvent. Ainsi, tout le monde est content. C'est mieux que d'avoir des gens qui refusent un format ou un site Web parce qu'ils ne peuvent pas le lire avec les logiciels qu'ils ont choisi. -
#5.10 - par charmant (ajouter à mes contacts
) le 17/11/2008N importe quoi.
-
#5.11 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 17/11/2008Tu peux développer?
-
Vous pouvez suivre les commentaires de cet article
Réagir
Imprimer
Envoyer
Voter 
Bloguer
Ecouter
Téléchargez l'article au format MP3
Tous les articles en version audio
L'actu des sociétés
Thema
- IP Convergence
- Développement
- e-Administration
- e-Commerce
- e-Marketing
- e-RH & Formation
- FAI
- Gestion Relation Client
- Solutions mobiles
- Moteurs de recherche
- Open source / Linux
- Systèmes d'exploitation
- Informatique de gestion
- Processeurs
- RFID & Logistique
- Serveurs & Stockage
- Sécurité & Menaces
- Solutions IP
- Wifi & Wimax
