Firefox 3 sera publié le 17 juin
la rédaction, publié le 12 juin 2008
Tags: navigateurs, firefox, mozilla
En même temps, tu disais il y a pas longtemps que ce qui manque au libre, ce sont de bons commerciaux....Commentaire de Yann_Lebout
La Mozilla Foundation rendra disponible en téléchargement la troisième version du navigateur libre Firefox le 17 juin. La Release Candidate 2 a donc été retenue comme version finale pour Windows et Linux. Une version RC3 est disponible depuis quelques jours pour Mac et pour Windows.
Près de 15 000 rapports de bugs ont été traités pour faire évoluer Firefox de la version 2 vers la 3. La principale nouveauté est l'amélioration des performances, avec notamment la résolution des problèmes d'accaparement de la mémoire. Les tests de la RC1 montraient déjà que Firefox 3 était le plus rapide des navigateurs actuels.
Autre nouveauté : la fonction Places qui permet de fusionner l'historique de navigation et les marque-pages (favoris). En tapant un mot dans la barre d'adresse, qui devient « intelligente », l'utilisateur peut effectuer une recherche dans les sites qu'il a déjà visités et auquel il a éventuellement attaché des mots-clés.
Notons que le téléchargement de Firefox 3 sera, avec le décalage horaire, ouvert tard en soirée. Mozilla compte à cette occasion établir le record du programme le plus téléchargé en 24 heures, et ainsi entrer au livre Guinness des records. Le navigateur sera disponible pour les plates-formes Windows, Linux et Mac OS.
Lire ausi l'interview de Tristan Nitot, le président de Mozilla Europe : « Nous n'avons pas changé nos valeurs pour Firefox 3 »
Par la rédaction, ZDNet France
À propos de cet article
Publié le jeudi 12 juin 2008 dans Informatique
Tags: Navigateurs, Firefox, Mozilla
Suivre les commentaires de cet article
Dernier commentaire: 15 juin 2008 par CyberHichem
Réagissez
-
#1 - par trankille (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008en espérant que ce n'est pas juste un coup de pub ;)
par contre, j'espère qu'il ont prévu de ne pas dormir pendant 24h, parce que s'il y a trop de téléchargement d'un coup !! boom ^^signaler au modérateur répondre
-
#1.1 - par piki (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008Ils ont les moyens de louer une petite ferme de serveurs pendant qq jours ;) ou heures
-
-
#2 - par Yann_Lebout (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008En espérant que la version finale pour mac résoudra les problèmes que je rencontre avec la RC1 et la RC2. Parce que je suis repassé à Safari depuis quelques jours, n'en pouvant plus du freezing de ma barre d'URL (lié à Java, je crois) et de l'emballement de mon processeur quand je visionne une vidé sur FF.
Bref, je vais tester la RC3, mais si les problèmes ne sont pas réglé, ce sera soit Safari, soit Opéra pour moisignaler au modérateur répondre
-
#2.1 - par vida18 (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008Opera 9.50 est sorti !
www.opera.com/... -
#2.2 - par MrPatator (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008Il n'y a pas de code Java dans Firefox et le plugin Java (optionel) de Firefox ne fait qu'utiliser la JVM installée sur le PC hote.
Ton problème peut venir d'une extension, d'historique de navigation ou de bookmarks corrompus: re-essaie en effaçant ton profile Firefox (tu peux simplement le déplacer temporairement).
Pour les vidéos qui rame, la faute en est au plugin flash, une vraie bouse, surtout sous Linux. -
#2.3 - par chadoogie (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008je confirme que pendant ce temps là c'est Opéra qui tourne le plus vite sur mon MacBook, par rapport même à Safari (pourtant plus "apple" plus joli, mais...)
bon je vais bien voir si FF3.0 for Mac , fait mieux, à "tout" point de vue...
-
-
#3 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008Pourquoi ils ne le proposent pas en P2P, avec des pre-release chez certains testeurs? ça soulage les serveurs comme méthode !
signaler au modérateur répondre
-
#3.1 - par trankille (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008avec cette méthode ils pourront calculer le nombre de téléchargement de FF3 pour apparaitre dans le livre des records ??
^_^ -
#3.2 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008Non, à moins que chaque installation envoie un signal à leur serveur.
Faut savoir ce qu'on veut: être médiatique, ou efficace?
Malheureusement la Mozilla Fundation se tourne vers le médiatique..
Battre des records, quel intérêt? Le navigateur qui bat le record du plus installé c'est Internet Explorer 6. Pourtant, c'est un tas de boue. Un record ne veut rien dire. -
#3.3 - par Yann_Lebout (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008En même temps, tu disais il y a pas longtemps que ce qui manque au libre, ce sont de bons commerciaux.
De toute façon, on peut être et médiatique, et efficace. Et j'aurais même tendance à dire qu'on est souvent plus efficace quand on est médiatique. Je ne comprendrai jamais les gens qui se battent pour la popularisation des projets, phénomènes plutôt "underground" et qui se plaignent quand les moyens sont mis pour aller dans ce sens. Et oui, pour devenir le navigateur numéro 1, il faudra que Mozilla devienne médiatique.
Evidemment, le record en lui-même n'a absolument pas d'intérêt. Par contre, le fait que cette tentative soit relayée par la presse a elle une valeur inestimable (quand on connaît le coût au cm2 de la publicité dans un quotidien). Et tu peux être certains que cette tentative va être reprise dans la presse, ce qui va renforcer l'image de Mozilla et donc va influencer les utilisateurs pour les inciter à essayer Firefox. Voilà à quoi ça sert un record.
Maintenant, je peux comprendre que certains aient peur de l'apparition sur la scène médiatique d'acteurs plutôt confidentiels jusqu'à il y a peu. On perd un peu l'exclusivité et il y a toujours des risques de voir se diluer le core value du projet pour plaire au maximum. Mais alors, il faut arrêter d'en même temps promouvoir sans arrêt l'adoption par le grand public de ces outils tout en refusant que ces outils deviennent grand public.
Bref, ça m'énerve ce genre de remarque -
#3.4 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008Ce que je regrette, c'est qu'il soit nécessaire de passer par la médiatisation (même si Firefox est un très bon navigateur).
Autrement dit, si maintenant un navigateur apparaît, qui soit encore super meilleur que Firefox, il lui faudrait des années pour être connu, parce que très peu de gens se disent "tiens, je vais chercher quel est le meilleur navigateur, et en essayer plusieurs". C'est ça qui est dommage.
En effet on a besoin de pub', de commerciaux et ainsi de suite pour faire connaître une solution. Mais c'est dommage d'avoir besoin de ça. -
#3.5 - par marts (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008Grunt, tu oublies que la raison d'exister d'un produit passe avant tout par le besoin, et que si besoin il n'y a pas, seul un arsenal marketing peut le créer. Oui c'est regrettable à certains égards, mais le monde tourne ainsi, il faut que tu t'y fasses.
-
#3.6 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008Ah mais je sais, ça n'empêche pas que c'est dommage.
Concernant les navigateurs, le "besoin" des onglets se faisait sentir depuis un moment avec Internet Explorer: manipuler de nombreuses fenêtres n'était pas pratique.
Ce qui est finalement triste, et je pense qu'on sera d'accord, c'est que sans médiatisation ni aide de Google, Firefox serait resté une solution confidentielle. Et aussi bien, IE7 n'aurait pas d'onglets, alors que c'est rudement pratique !
Firefox me semble répondre à des besoins que le marketing n'a pas eu besoin de créer. Néanmoins, il lui faut un peu de marketing pour dire "On existe !" -
#3.7 - par jd (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008marts : "si besoin il n'y a pas, seul un arsenal marketing peut le créer. Oui c'est regrettable à certains égards, mais le monde tourne ainsi, il faut que tu t'y fasses." Ben non, il ne faut pas s'y faire, parce que c'est cette manie de créer des besoins qui est à la source de nos soucis environnementaux actuels. C'est sûr, ça ne se fera pas en un jour. Mais il faut bien commencer à un moment ou à un autre, pas vrai ?
-
-
#4 - par piki (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008@ Grunt
C'est comme tout ... il y a de bons comme de mauvais records ...
Perso je ne supporte pas ce qui se passe dans la fondation ...
Il n'en demeure pas moins qu'un record sera médiatisé et donc fera migrer pas mal de monde ... au détriment de la daube qu'est ie ... -
#5 - par lemir124 (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008En quoi est il mieux que internet explorer?
signaler au modérateur répondre
-
#5.1 - par trankille (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008ha si tu savais ...
-
#5.2 - par zador (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008@ trankille : ben réponds (argumente) si tu sais ... mais je crains que non. tu n'es qu'un trankoll.
-
#5.3 - par trankille (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008zador >> si tu lis tous les message de lemir124 tu verrais que ce qu'il fait c'est QUE du troll. d'ailleurs je sais pas si t'as remarqué, mais certains de ses messages ont été effacés...
en fait avec mon "ha si tu savais", c'était juste de l'ironie, je m'en fou de lui expliquer et de savoir quel navigateur il utilise parce qu'avec ses messages "grunt est un nul " "linux c'est nul" ça sert à rien d'expliquer pourquoi FF est plus efficace que IE à un gars comme ça ;)
en plus, je suis persuadé que son post n'a rien d'une vrai question... il l'a fait exprès. Si tu avais pu lire ses messages sur un autre sujet (les messages ont été effacés) tu comprendrais ;)
voila c'est tout, on peut passer à autre chose. -
#5.4 - par Tabasco (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008trankille c'était pas la peine de répondre a zador non plus en fait c'est aussi un serial troller :p (mais d'un autre calibre que lemirien il faut le reconnaitre ;)
-
-
#6 - par Hervé (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008Si certains pouvaient s'abstenir de poster des réponses juste pour faire cliquer sur ces c... de mini villes, ce serait vraiment sympa.
ZDNet.fr n'est pas fait pour ça et la cour de récréation est à droite après le préau.
Merci.
Hervé. -
#7 - par iwjcg (ajouter à mes contacts
) le 12/06/2008En 19.. J'avais une station de travail en NT pour cause de CAO avec IE et puis un beau jour IE est devenu incompatible avec NT4 sp6 ....
Alors j'ai installé Nescape : le changement fut si radical que je commençais a me poser des questions et puis est arrivé Firefox apres la fin dudit Nescape ........
LOI : un Win 98 ou XP avec quelques softs libres devient tout de suit meilleur ..... Vista et ben tous les amis qui l'ont ont des soucis (des vrais)
Alors en avant le record !!!!iw/... -
#8 - par Clarinette (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008IE convient tout à fait à un usage domestique pour ne faire que surfer, pourquoi installer un logiciel tierce pour surfer ?
signaler au modérateur répondre
-
#8.1 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008Parce que c'est gratuit, sans risques, et plus efficace?
-
#8.2 - par zillo (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008les spyware qui s'installe sous firefox existent maintenant tout autant que pour ie. Etre sous firefox au lieu de ie n'est pas pour autant plus sécure, ça fait partie de la légende urbaine. firefox n'est pas exempt de failles de sécurité, et la meilleur sécurité quelque soit le navigateur est d'être perma connecté en simple utilisateur.
Ie est tout autant gratuit que firefox.
ie 7 est plus rapide/véloce que firefox 2 aussi bien à l'exécution qu'à l'utilisation. le firefox 3 final n'étant pas encore sortit il n'a pas lieu de faire référence.
firefox a d'autre outils intéressant par rapport à ie, mais mettre en avant la sois disante sécurité sans risques par rapport à ie, c'est rester un arrièriste qui se commémore de l'époque ou firefox était à peine à 5%. Avec un taux d'utilisation dans certains pays de 30%, firefox devient tout autant la cible de spyware que ie.
ps : je suis sous firefox mais en aucun cas ce ne sont pour les raisons que tu cites grunt -
#8.3 - par trankille (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008j'utilise aussi firefox (chez moi, pas ici) et je l'utilise parce que je trouve que c'est plus ergonomique, pratique et surtout, pour ses extensions..
et puis quand les onglets n'existaient pas sous IE...
qu'est ce que c'est pratique ce machin ^^ -
#8.4 - par trankille (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008ok, désolé boulet inside ^_^
j'utilise désormais firefox au taf aussi . -
#8.5 - par Clarinette (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008IE est aussi gratuit pour peu d'etre sous windows. Par ailleurs c'est utilise dans mon entreprise Firefox etant interdit. Il y a une raison je pense
-
#8.6 - par trankille (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008bah si tu es pas administrateur la raison c'est que tu n'as pas les droits d'installation...
moi j'ai les droits donc trankille :p -
#8.7 - par Tabasco (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008Oui clarinette la raison s'appelle " tu utilise les outils qu'on te donne et surtout tu pose pas de questions sur pourquoi c'est comme ça" . après les raisons peuvent être très diverses : ils sont microsoft gold partner, les applis web on été développés spécialement en tenant compte des spécificités du moteur web d'IE 6, le SI a pas envie de tester firefox avant pour s'assurer que tout fonctionne (ben oui ça fait du boulot en plus)... etc
-
#8.8 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008Clarinette: Firefox portable "s'installe" sans les droits administrateurs.
www.framakey.org/... -
#8.9 - par jd (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008IE, gratuit ? Ou payant de manière cachée ? Ne nous leurrons pas , le développement d'Internet Explorer a un coût pour Microsoft. Comme il faut bien qu'ils rattrapent ce coût histoire de faire des bénéfices, il paraît naturel qu'ils incluent le coût de développement d'IE dans le prix des systèmes avec lesquels il est livré. Comme on n'a pas le choix de refuser IE avec Windows, on le paie. On le paie même particulièrement cher, pour compenser le manque à gagner des téléchargements gratuits sur le site de Microsoft.
(Notez bien que c'est pareil avec Apple et la foultitude de logiciels installés de base sur un iMac. Sauf qu'Apple n'a pas un quasi-monopole de fait.) -
#8.10 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008Internet Explorer fait partie de Windows, en effet.
Autrement dit, on ne peut pas, légalement, utiliser Internet Explorer sans avoir de licence de Windows. C'est un composant de l'OS, donc en effet le coût de son développement est inclu.
-
-
#9 - par babynux (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008- par Clarinette - le 13/06/2008
"IE est aussi gratuit pour peu d'etre sous windows. Par ailleurs c'est utilise dans mon entreprise Firefox etant interdit. Il y a une raison je pense"
IE n'est pas gratuit ni libre. Par exemple tu ne peux pas l'installer sur un autre OS (tant mieux).
Il est intégré à l'OS ce qui le rends indissociable de Windows. Firefox est toutes plateformes ou presque. Si firefox est interdit dans ton entreprise (surement à capitaux américains) c'est effectivement pour empêcher l'expension de FF, et accesoirement donner la main à des revendeurs tierces revendeurs de "sécurités".signaler au modérateur répondre
-
#9.1 - par Clarinette (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008Entreprise non americaine, mais Allemande (Bourse Allemande). Simplement Firefox n'a pas été validé ne respectant les standarts sécuritaires. Et oui .... Mais le premier niveau reste de l'Unix.
-
#9.2 - par trankille (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008@ clarinette: ce n'était peut être pas le meilleur argument à donner ;)
parce que dire que FF n'a pas été validé car il ne respecte pas les standards de sécurité est un fait et c'est possible, mais tu sous entends que IE l'a été... combien de failles sont CONNUES sur IE ??
je n'ai rien contre toi qui poste cela, mais par contre les personnes qui ont dit "on ne peut pas valider FF du à son manque de sécurité.." mouais, j'y crois pas trop, ils auraient pu au moins trouver autre chose comme argument. -
#9.3 - par Clarinette (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008Ce commentaire ne m'etonne qu'a moitie, tout depend du frontend de securite (sous unix) Les personnes ayant invalidé firefox savent ce qu'ils font. Pour une utilisation de particulier cela doit etre correct.
-
#9.4 - par trankille (ajouter à mes contacts
) le 13/06/2008je comprends tout à fait.
Il est possible que pour utiliser une applications particulière qui a besoin d'un navigateur, Firefox ne fasse pas l'affaire. (qui d'ailleurs peut être utilisé sous unix mais aussi sous windows, même mac)
Cependant ça viendrait surtout du faite que cette application ne soit pas compatible avec Firefox ? ou inversement ;)
mais de la à dire que c'est à cause d'un standard de sécurité..
enfin j'ai peut être tort, je ne connais pas tes applications.
-
-
#10 - par iwjcg (ajouter à mes contacts
) le 15/06/2008Il n'est pas exact de dire que IE est plus téléchargé dans la mesure ou il est inclus dans tous les ordis MS . Moi je suis passé a Nescape le jour ou IE est devenu incompatible avec NT , donc par hasard ! Parmis les gens qui sont informés , bien peu le font et une fois sur Firefox c'est terminé pour microsoft .
Des sites (assedic , Cadastre , etc ... qui ne respectent pas le W3c exigent encore IE c'est inandmissible pour des administrations . Des logiciels exigent pour fonctionner IE (voir Autodesk)
Que Firefox fasse sa pub ; le produit le merite au moins autant que Vista .
Perso j'ai du installer au moins 300 fois firefox pour des relations personne ne se plaint . Pour limiter la pub et la casse il faut java et Noscript pour filtrer , Flashblock c'est aussi tre utile .
Bon surf a tous ( Opera c'est aussi tres bien )
iw/... -
#11 - par CyberHichem (ajouter à mes contacts
) le 15/06/2008IE7 est GRATUIT, il n y a rien à dire sur ça, IE6 est livré en standard avec XP mais IE7 ne l'est pas, il n'est même pas fournit avec le SP3, je l'ai téléchargé GRATUITEMENT sur le site de Microsoft, je pense que c'est une erreur de dire qu'il est indirectement payant car moi je n'ai absolument rien déboursé pour l'avoir, en plus Microsoft de nous force pas à l'avoir.
C'est un bon navigateur mais il soufre d'un manque flagrant de plugins, en ce qui me concerne j'utilise à 99% Firefox et avant j'utilisé mozilla (le prédécesseur de Firefox). La raison principal c'était la navigation par onglet et l'interface.
Mais, il faut bien l'admettre que l'on soit pour ou contre Microsoft que leur navigateur est entrain de s'améliorer au fil du temps. D'ailleurs j'utilise le skin vista-aero sous FF2, il y a même quelques compléments très utiles et appréciables dont IEPRO qui est gratuit lui aussi.signaler au modérateur répondre
-
#11.1 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 15/06/2008IE7 est payant, étant donné qu'il fait partie d'un produit payant. C'est un composant de Microsoft Windows.
C'est comme si tu disais que la roue de secours d'une voiture est gratuite parce qu'on te l'offre avec la voiture: tu ne peux pas demander au concessionnaire de te donner juste la roue de secours, de même que le contrat de licence de Microsoft t'interdit d'utiliser IE7 si tu n'as pas Windows. -
#11.2 - par CyberHichem (ajouter à mes contacts
) le 15/06/2008Non la roue de secours et déjà offerte, par contre MS m'offre les gentes en alliages gratuitement et c'est pas la même chose.
Microsoft est tenu de corriger les bugs inhérent a IE6 qui est fournie avec XP (et que j'ai payé) et c'est ce qu'il fait, mais en prime il m'offre la possibilité de faire évoluer IE en passant par la version 7 qu'il distribue gratuitement, mais il continue quand même a corrigé les lacunes de IE6 y a qu'a voir les mise à jours.
Soyons objectifs IE évolue que l'on veuille ou pas, même si je ne l'utilise que lors que FF n'est pas supporté par certains sites et encore, j'utilise IETab, même pas IE.
-
Vous pouvez suivre les commentaires de cet article
Imprimer
Réagir
Envoyer
Voter (1)
Bloguer
Ecouter
Téléchargez l'article au format MP3
Tous les articles en version audio
51,8%
