Microsoft : quel avenir après l'ère Bill Gates ?
Dan Farber, News.com, avec Béatrice Gay, ZDNet.fr, publié le 23 mai 2008
Tags: stratégie, business, microsoft
Analyse - En juin, Bill Gates abandonnera son rôle opérationel au sein de l'entreprise qu’il a cofondée avec Paul Allen. Avec Steve Ballmer et Ray Ozzie aux commandes, Microsoft réussira-t-il à garder son rang dans l'industrie du logiciel et à rebondir dans le business du web ?
Dans un mois, Bill Gates quittera définitivement son bureau chez Microsoft, pour se consacrer pleinement à son activité de mécénat au sein de la Bill & Melinda Gates Foundation. Il conservera seulement un rôle consultatif, en tant que chairman (président) de l'entreprise. Un départ qui s'est fait progressivement : après avoir abandonné son poste de P-DG, repris par Steve Ballmer en janvier 2000, il a mis fin en juin 2006 à son mandat d'architecte en chef, fonction occupée désormais par Ray Ozzie.
Son rôle de chairman ne l'impliquera toutefois plus dans les discussions quotidiennes concernant le management de l'entreprise, qu'il a cofondée en 1975, et dont il est resté le stratège en chef jusqu'à aujourd'hui. Face à la concurrence multiple de Google, Oracle et Apple, son absence se fera sentir pour réfléchir aux évolutions technologiques et bâtir une stratégie. Idem pour le règlement des démêlés avec l'Union Européenne et le ministère américain de la Justice.
Un manque de vision
Dans son livre, Microsoft 2.0: How Microsoft Plans to Stay Relevant in the Post-Gates Era (*), notre consoeur américaine Mary Jo Foley, spécialiste de la firme de Redmond, affirme sans détour que « Microsoft sans Gates n'aura plus de cap à suivre, du moins à court terme. L'équipe dirigeante actuelle est trop ancrée et tournée vers le passé et les anciennes pratiques pour parvenir à faire virer de bord rapidement le navire ».
Mais Bill Gates n'a-t-il pas laissé une empreinte indélébile dans l'entreprise, pérennisant sa façon de penser ? « Je ne crois pas que quiconque chez Microsoft pense comme Gates », commente Mary Jo Foley. « Jeff Raikes (président de l'entreprise, Ndlr) était le seul à avoir, en interne, un état d'esprit proche. C'était le plus visionnaire, doté d'une capacité à rendre ses idées compréhensibles par tous. Mais il prend sa retraite cet automne. »
Microsoft a-t-il l'agilité nécessaire ?
Ce qui la pousse à croire que l'entreprise ne connaîtra plus le succès dans les dix ans à venir. « Si Microsoft était encore l'entreprise qu'elle était il y 10 ou 20 ans, avec à sa tête un Bill Gates à la fois prudent et impitoyable, je n'aurais aucun scrupule à tabler sur son succès sur la période de transition des 10 prochaines années. Mais une entreprise qui s'alourdit en recrutant surtout des titulaires de MBA, avec un effectif total approchant les 100 000 salariés (en comptant les 14 000 de Yahoo, si la fusion aboutissait) peut-elle être sûre de gagner encore et encore dans un monde webcentrique ? Pour moi, la réponse est non. »
Le Bill Gates « impitoyable » et « prudent » a pourtant dû préparer sa succession. Steve Ballmer connaît le mode de pensée de Bill Gates, qui est d'ailleurs à son entière écoute. Ils ont travaillé ensemble pendant plus de 30 ans. Et Ballmer n'a pas été le seul à louper le virage de l'internet la première fois.
L' empreinte de Bill Gates indélébile
Bill Gates a également travaillé avec Ray Ozzie et des centaines d'autres grands managers au fil des années. Tous doivent de fait le connaître suffisamment, savoir comment il travaille et son éthique ; ils ont été à l'école Bill Gates du développement, de la vision et de la gestion du logiciel. Ce qui ne veut pas dire qu'ils vont agir par mimétisme, allant jusqu'à user et abuser du terme « super » dès qu'ils s'expriment. Ray Ozzie a un style plus plaisant, mais il y a de multiples façons d'exprimer sa vision en matière d'architecture dans le secteur du logiciel.
Personne ne peut remplacer Bill Gates, et ce n'est d'ailleurs pas la question. Microsoft est présent sur plusieurs secteurs et dépasse les 50 milliards de dollars de revenus, avec un bénéfice plus que coquet. L'entreprise se livre à des batailles sur plusieurs fronts, notamment avec Google, qui pourrait générer près de la moitié des revenus de Microsoft juste en vendant des liens sponsorisés. Une situation à laquelle Bill Gates n'a pu remédier ces dernières années.
(*) Microsoft 2.0 : comment Microsoft compte s'y prendre pour rester dans le coup après l'ère Gates (suite...)
Page 1 | Page 2
Réagissez
-
#1 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 23/05/2008Zut alors, si Microsoft coule, comment est-ce que je vais faire pour mettre à jour.. heu.. Je leur ai acheté quoi déjà? Ah ben rien. Peuvent couler, en ce qui me concerne, peuvent arrêter totalement leur activité, ça ne me fera ni chaud ni froid. C'est une entreprise comme une autre, après tout.
signaler au modérateur répondre
-
#1.1 - par zelrikriandooo (ajouter à mes contacts
) le 23/05/2008Tout a fait d'accord, si ils coulent, bah...ca changera pas trop mon quotidien. :)
-
#1.2 - par pépé75 (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Eh bien moi si. S'ils coulent, ça va améliorer mon quotidien et ça me fera chaud au coeur.
-
#1.3 - par clopinette (ajouter à mes contacts
) le 27/05/2008Grunt arrete de faire du troll
nous les vieux du système on sais que tu boss
pour microsoft et que t'ont plaisir c'est de barboter sur linux. -
#1.4 - par niesor (ajouter à mes contacts
) le 27/06/2008J'estime et crois que Bill a apporter bcp pour le monde informatique, windows est utilisé dans des zones les plus reculées où on ne peut imaginer, il mérite sa retraite et aussi tous les honneurs, rendons a Cesar ce qui est a Cesar et a Dieu ce qui est a Dieu.
Je lui souhaite plein de reussite dans sa nouvelle fonction et il a le mérite de vouloir de s'occuper un peu de sa famille et de ses activités non professionnelles tant souhaité et revé, que vive son Bill & Melinda Gates Foundation.
Bonne chance.
niesor -
#1.5 - par niesor (ajouter à mes contacts
) le 27/06/2008Microsoft : quel avenir après l'ère Bill Gates ?
Microsoft ne s'arretera de si bon chemin bien au contraire il existe bien des hommes la où il faut, quand il faut, et seront relever le défis, Microsoft ne coulera jamais. Que vive -
#1.6 - par geocalc (ajouter à mes contacts
) le 27/06/2008lol encore un abruti ^^
-
-
#2 - par louidger (ajouter à mes contacts
) le 23/05/2008tout peut s'écrouler dans ce monde: rome s'est écroulé, microsoft peut s'écrouler aussi, il commence déjà à piquer du nez, le recrutement des meilleurs informaticiens pose problème et beaucoup d'entre eux préfèrent google comme employeur, steve ballmer n'est pas l'homme pour attirer la crème de la crème parmi les programmeurs, bien sûr personne ne connaît l'avenir mais il y a des signes qui ne mentent pas et qui laissent entrevoir des jours sombres pour microsoft
signaler au modérateur répondre
-
#2.1 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 23/05/2008Ben (et je le dis le plus sérieusement du monde) ça doit pas être forcément facile de dire "Je bosse chez Microsoft" à sa famille et à ses amis.
Sans même entrer dans des considérations qui sont encore réservées finalement à une poignée d'initiés (racketiciels et toussa), j'imagine déjà les "Ben tu diras dans ta boîte que y'en a marre des virus !!" "Ben tu peux me dire pourquoi Vista rame à ce point, alors?" "Tu peux me chopper le DirectX 10 pour XP???? Je le trouve pas, et j'ai pas envie de Vista"
ça doit être le genre de boulot pas forcément aimé, en bref. -
#2.2 - par Lardoise08 (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008@Grunt : c'est pas gentil. Les gens demandent d'abord "Où qu'est ta Ferrari ?"
-
#2.3 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Ou bien "Où qu'elles sont mes données? 4 mois de boulot, rhaaa!"
-
#2.4 - par samulespompiers (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008C'est un peu et meme beaucoup exagere. c'est plutot, jr bosse chez Ms france, a oui tu peux m'avoir un vista gratuit et un office ...
-
#2.5 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008Heu non, un gars qui bosse chez Microsoft je lui demanderais plutôt des spécifications de leurs formats bizarres, plutôt que des softs.
-
#2.6 - par jd (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008Toi, non, mais tu ne leur demanderais pas où sont tes 4 mois de données.
-
-
#3 - par louidger (ajouter à mes contacts
) le 23/05/2008d'après mes lectures les scènes d'un steve ballmer colérique ne donnent pas forte impression ni le goût de bosser pour lui, il voue une haine mortelle à google, ses employés démissionnaires ne se comptent plus, ils changent de camp et ballmer ne trouve rien de mieux que de comparer google à un château de cartes
-
#4 - par jeremydeutsch (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Microsoft n'est pas prêt de couler !!!
Ils ont le soutien le plus total des services secrets des USA mais aussi d'autres pays.
De plus, tous les utilisateurs MSN, jeux... et Dieu sait qu'ils sont nombreux... auront toujours besoin de Windows.
Il ne s'agit pas de voir disparaître Microsoft, et ceux qui le pensent sont tout à fait débiles ; excusez-moi du terme.
En effet, si Linux est si merveilleux, pourquoi "pratiquement" personne ne l'utilise? Car il est trop compliqué pour le simple utilisateur lambda qui ne souhaite juste utiliser des logiciels sans chercher à comprendre le fonctionnement de compilation, etc...
Encore une fois, je vois très mal google se lancer dans un OS capable de concurrencer celui de Microsoft. Google fait de bons services qui apportent un complément au marché informatique comme d'autres noms...
PS : J'utilise Windows XP Pro + Vista + Suse Linux Server ainsi que des versions IBM notamment utilisées par les banques...
Et je dis vive Microsoft et Linux et IBM !!! Ils sont ; je le répète ; complémentaires et non concurrentiels.signaler au modérateur répondre
-
#4.1 - par Snake046 (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Alors là, on voit le typique gars qui n'a rien compris. Ta réponse était tout à fait potable au début (effectivement, Microsoft n'est pas prêt de couler même avec Ballmer à ses commandes... ils ont encore plus d'un tour dans leur sac et ils peuvent encore s'améliorer pour Windows Seven et pondre un système d'exploitation aussi performant et simple que Gnu-Linux). \n
Ce que je conteste dans ce que tu dis, c'est que Linux n'est absolument pas compliqué. Pour avoir fait le chemin des deux côtés (passage Windows -> Ubuntu et passage Ubuntu -> Windows), je peux t'assurer que Ubuntu est de très très TRES TRES loin plus simple d'utilisation qu'Ubuntu : quand on passe de Windows à Ubuntu, on est un peu dépaysé mais on comprend vite et toutes les opérations deviennent encore plus simple. Quand on passe de Ubuntu à Windows (même en ayant fait plusieurs années de Windows avant), Windows est beaucoup plus long à appréhender, et les opérations les plus simples peuvent devenir carrément plus complexes et longues à réaliser. \n
Tu te calque de toute évidence sur ce qui se dit... c'est curieux qu'un utilisateur de Gnu-Linux dise cela quand même. Permet moi de te retourner la question tout de même : "Si Windows est si merveilleux, pourquoi pratiquement personne ne l'utilise dans le monde des serveurs ?"... \n
Microsoft et Gnu-Linux ne sont pas complémentaires, se sont deux idées qui se battent, et une des deux solutions l'emporte sur l'autre : Gnu-Linux. Gnu-Linux est plus simple d'utilisation (et de très très loin), fonctionne beaucoup beaucoup mieux sur la durée, la compatibilité matérielle est également bien supérieure (pas besoin de pilotes la plus part des cas), même si pas mal de périphériques ne sont, eux, pas encore compatible Gnu-Linux. -
#4.2 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Non concurrentiels, ah bon? Faudra qu'on m'explique comment y'a pas de concurrence entre OS..
Sinon, un bon conseil: ne compile pas toi-même les logiciels sur ta Suse, les paquets pré-compilés c'est tellement plus pratique, plus pratique que sous WIndows même. Essaie, tu verras. ça s'appelle "Yast" il me semble.
MSN n'est pas réservé à Windows, sais-tu? C'est tout l'intérêt de logiciels multiplateformes comme aMSN. Et il existe d'autres protocoles de messagerie instantanée, dont un ouvert et de bien meilleure qualité, tant du point de vue des possibilités que de la confidentialité, de l'ouverture, etc.. il s'appelle XMPP.
"toujours besoin de Windows": mais non mais non. Je suis sous Linux, je discute, je joue, et je n'ai pas besoin de Windows. Après, si les gens ne savent même pas qu'ils ont le choix de l'OS qu'ils installent, en effet ils vont dépendre de l'OS majoritaire et qui étouffe toute.. concurrence. Et des discours comme le tien démontre de façon éloquente l'emprise qu'ils peuvent avoir. Microsoft incontournable, ben voyons.. C'est sûr que si on fait tout pour dépendre d'eux, ils sont incontournables. Mais personne n'y est obligé. -
#4.3 - par marts (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Ils ont beau avoir " le soutien le plus total des services secrets des USA mais aussi d'autres pays ", c'est toujours le consommateur qui choisit les produits qu'il veut utiliser, et non les services secrets qui le font pour lui.
Et la question, pour moi en tout cas, n'est pas de savoir si Microsoft va couler ou pas. La question qui m'intéresse le plus est de savoir s'ils vont garder leur position de leader et continuer de fourguer illégalement leurs OS. -
#4.4 - par DBL8 (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008"si Linux est si merveilleux, pourquoi "pratiquement" personne ne l'utilise?"
D'ou sortez-vous ? Depuis combien de temps n'avez-vous pas vue le jour ? Faites une mise à jour de vos connaissances !
NON !! Ayez des connaissances sur ce sujet !
Il y a des administrations et autres services officiels, qui utilisent cet OS et les logiciels libres !
Incroyable de lire de pareils propos.
Encore un trool d'un employé d'M$ ! Retournez chez votre maitre à la niche, gentil chien chien. Ne pas modre s'en ça... PAN !! -
#4.5 - par Lardoise08 (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Tous les OS sont concurrentiels, sinon il n'y en aurait qu'un. L'avantage de MS par rapport à Linux, est que les constructeurs "suivent" MS. Et Linux ne peut que progresser, car il est obliger de s'adapter aux constructeurs et d'apporter des solutions supplémentaires pour attirer les utilisateurs. En plus MS ne peut que régresser puisqu'il possède tout le marché (enfin presque) et peut donc en perdre une partie.
-
-
#5 - par Yann_Lebout (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Ah non, c'est bon l'éternel discussion Linux Vs Windows, ça a rien à foutre ici...
Honnêtement, je ne crois pas que Microsoft soit prêt de couler. Par contre, il est clair que son aura de leader de l'informatique (je veux dire, quand on demande un marque liée à l'informatique aux gens, ils vont presque tous citer en premier lieu Microsoft ou Windows) risque d'être mis à mal par de nouveaux concurrents notamment Google. D'autant plus que je crois vraiment que l'avenir est dans les réseaux.
Il ne faudra pas des tonnes d'années pour que les ordinateurs soient débarassés d'OS et démarreraont via un OS sur un serveur. Le logiciel embarqué est condamné à moyen terme, ne restera que le logiciel en ligne.
Et je crois que Microsoft a les reins suffisamment solide pour investir dans ce domaine, ce qui seraient selon moi beaucoup plus judicieux que de se tourner vers des solutions déjà existantes. La seule solution pour maintenir sa position de leader dans ce monde de l'nformatique en bouleversement, c'est de rester innovant. Et honnêtement, ce n'est pas en consacrant ses ressources à racheter Yahoo qu'ils le restent.
La question finalement est de savoir si il y a encore des gens capables de prendre des risques dans la direction de Microsoft ? J'en suis de moins en moins convaincu... Et sans ça, Microsoft risque de ne pas garder sa première place trop longtemps (même si il est clair qu'il ne disparaîtra pas du jour au lendemain !)signaler au modérateur répondre
-
#5.1 - par Lardoise08 (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008L'homme de la rue cite IBM en premier, c'est le plus connu en informatique.
-
#5.2 - par Yann_Lebout (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Pas du tout convaincu ! Mais alors, vraiment pas... Windows est à mon avis la marque la plus citée en TOMA. Et puis, selon les régions, ça doit être l'asembleur leader qui doit être le plus cité (genre HP... le truc qu'on entend le plus quand on demande la config de ton ordinateur, c'est "J'ai un HP de 3ghtz avec Vista"). IBM, personne ne connaît plus (et de toute façon, il ne sont plus vraiment dans le marché de l'informatique)
-
#5.3 - par jd (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008Personnellement, je n'y crois pas trop au client ultra-léger. Les réseaux sont encore trop aléatoires pour que ça prenne en masse. Et tant qu'ils seront gérés par des sociétés privées, ça continuera ...
-
#5.4 - par Lardoise08 (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008Je parlais de l'homme de la rue, pas celui qui connait un petit peu l'informatique. Je ne suis pas motard, je n'y connais rien, et la seule marque qui me vient en mémoire c'est Honda.
-
-
#6 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Pas disparaître, mais se retrouver en réelle concurrence. ça ne leur ferait pas de mal et rendrait service à leurs clients. Quand les concurrents les menacent, ils font du bon boulot, il n'y a qu'à voir la différence entre le tas de boue qu'est IE6 et le navigateur Web qu'est IE7, tout ça parce que Firefox a montré la voie..
Ta vision des clients connectés à un serveur est hélas assez juste (hélas, car on pourrait tous être clients ET serveurs et ça serait bien plus libre) mais excessive: même le dernier des terminaux passifs a besoin d'un OS. Et tu oublies que certains ont besoin de quelque chose de lourd en local: développement, jeux.. ou l'envie de ne pas perdre vraiment le contrôle de sa machine, tout simplement. Bien que si je regarde les applications lancées sur mon bureau, elles sont toutes connectées à Internet sauf une.. Mais elles ont besoin d'un OS, et certaines ont besoin d'un OS qui tient la route, par exemple pour afficher 20 onglets avec des pages Web bien lourdes ^^
Le troll Linux/Windows a, me semble-t-il, été amené par des considérations aussi absurdes que l'idée que Windows et Linux ne sont pas en concurrence.. ho que si, même que Microsoft fait tout pour l'étouffer, la concurrence. Et Mac, tout comme Linux, progresse dans les statistiques des OS des internautes, à en croire les statistiques du W3C:www.w3schools.com/...signaler au modérateur répondre
-
#6.1 - par Snake046 (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008W3C se plante forcément. C'est impossible qu'il n'y ait que trois fois plus de Vista que de Gnu-Linux, et deux fois plus que de Mac... tout les nouveaux ordinateurs sont vendus avec Vista, le nombre d'utilisateurs de Vista a déjà dépassé ceux de Gnu-Linux depuis des lustres, et de bien plus que cela.
-
#6.2 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Pas sûr. Il me semble que l'étude est faite à l'échelle mondiale, et les consommateurs de certains pays sont un peu plus avertis et curieux.
-
#6.3 - par marts (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Et ces stats ne sont pas basées sur les ventes mais sur l'utilisation réelle, ce qui est bien plus significatif.
-
#6.4 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008heu c'est pareil ou presque, non?
Quelqu'un qui veut un PC et qui en achète un, c'est pour s'en servir, non?
Le seul biais, c'est les PC pas connectés à Internet. De plus en plus rare. -
#6.5 - par marts (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Quand tu es obligé d'acheter windows pour avoir le PC que tu veux, mais que tu le désinstalles ou que tu fais un dual boot parce qu'un autre OS t'intéresse plus, ça fait une différence.
Je n'ai aucune idée de la proportion d'acheteurs qui font ça (quelqu'un en a-t-il une ?), mais elle existe. -
#6.6 - par Imaginus (ajouter à mes contacts
) le 27/05/2008La proportion de dual boot est gigantesque tout comme la desinstallation en masse de Vista sur les postes en OEM. Il se vend plus de licence d'OSX au Japon que de licence Windows !! Le ratio de MS toutes version confondue stagne à 63% et diminue et 3% par an ! Le reste ? Linux/OSX !! 66% des PC vendus de plus de 1000 euros sont des Mac aux US ! (combien de sites ont relayé l'info ? ). MS realise en 2008 80% de son chiffre en OEM ! Imaginez que l'europe interdise la vente en OEM et laisse le choix aux consommateurs ?
-
-
#7 - par louidger (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008linux dessert les universités américaines, bientôt la gendarmerie française sans parler des banques et la cia, ils sont davantages en sûreté sous linux parce que linux est l'apanage des informaticiens de premier ordre, les serveurs de google roulent sur linux; cela dit microsoft a le bras long et le porte-feuille bien garni, soit, mais il n'est pas invincible ni invulnérable parce qu'il perd ce qui fait la force de google: la sympathie des utilisateurs; la confiance prend du temps à se gagner mais elle se perd en une fraction de seconde et très difficile à regagner par la suite
-
#8 - par Alanca (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Bonjour
C'est comme la série les feux de l'amour : on loupe trois semaines et on n'est pas perdu en revenant. C'est toujours les mêmes commentaires fadasses et non constructifs de Linux le grand contre Windows le monstre à abattre.
C'est pathétique et ne donne pas envie de passer à un quelconque OS libre.
Et pas la peine de me trainer plus bat que terre et relisez ce que vous marquez depuis des mois pour voir que j'ai raison.
Bon week end.
;-))signaler au modérateur répondre
-
#8.1 - par marts (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Les arguments sont toujours les mêmes, certes. Mais peut-être certaines personnes qui n'ont pas vu les commentaires d'il y a 3 semaines ont-elles lu ceux d'aujourd'hui ...
-
#8.2 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008C'est toujours le même commentaire fadasse et non constructif du pro Windows contre Linux.
Techniquement ton commentaire n'apporte rien, sais-tu?
C'est dommage que tu n'aies pas envie d'essayer Linux, car tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. J'ai goûté aux deux, je préfère Linux, j'en parle à ceux qui n'ont pas essayé les deux, et je défends mon droit à faire ce choix. C'est tout.
-
-
#9 - par Lardoise08 (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008La disparition de MS c'est possible, cette société est habituée engranger beaucoup, et vu la volatilité du marché, une série de mauvaises nouvelles peut très bien la faire sombrer; il ne faut pas oublier quà une époque il suffisait à Gates de dire "tiens je vais créer ÇA" et les fonds arrivaient en masse. Quand sera-t-il quand il ne sera plus que président ?
Quant au visionnaire bill, il ne faut pas pousser. Il a su prendre les trains en marche sans trop de raté.signaler au modérateur répondre
-
#9.1 - par LcS (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Sans trop de raté ?
Microsoft live => Échec commercial (ça perd un fric monstre)
Xbox => Échec commercial (ça perd un fric monstre, légèrement sauvé par les exclusivité acheté à coup de milliards de dollars)
Vista => Échec commercial (heureusement qu'il y a la vente liée pour sauver les meubles)
la JVM microsoft => Échec technique et commercial (idée abandonnée après un investissement de plusieurs centaines de millions de dollars)
Zune => Échec commercial
Windows XP N => Échec commercial
DVD jetable => Échec commercial
Je continue ? :-) -
#9.2 - par Lardoise08 (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008Comment devient on N°1 de la micro en ratant tout çà ?
C'est parce qu'il a réussi les autres choses beaucoup plus importantes que quelques tentatives foireuses, même si elles perdent énormément d'argent.
Soyons aussi honnêtes : dans les années 70, l'informatique "professionnelle" avait des chevilles colossales et la tête gonflée : ils considéraient la micro et ses adeptes comme des glandus de services minables. Gates a emballé IBM de belle façon en décrochant un contrat inouï, et c'est à partir de ce moment que l'informatique à connu cet essor ; Sinon on en serait peut-être encore au C, cobol ou au gap.
Mais, dans tous les cas, je reste Linux parce que c'est la nouvelle voie à suivre.
Quand je parle de "sans trop de raté", c'est par rapport aux nombres de marches réussies.
-
-
#10 - par doudoune (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Je pense comme toi Yann_Lebout bientôt on utiliseras les logiciels et les OS en ligne sur un serveur moyennant paiement à la carte comme les programmes télé et plus moyen de piquer des programmes.
mais il y a un problème plus de vente de programmes intermédiaires tel que anti-virus ou autres ce sera la fin du kacking le developpeur sera tenu de proposer un OS et des applications propres et sans plantage et la chacun pourras mettre en concurrence tous les fournisseur de programmetel que LINUX et autres.signaler au modérateur répondre
-
#10.1 - par Snake046 (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Moi je ne pense pas. Nos données doivent nous appartenir. Effectivement on les oriente de plus en plus vers l'extérieur, mais il ne faut pas déconner...
Stocker son OS, ses logiciels sur Internet ce serait comme loger dans un hôtel, et que je sache ya pas grand monde qui passe sa vie dans un hôtel. L'informatique est censé évoluer, ça c'est pas une évolution... nos données sont à nous, et nous devons les garder chez nous, ne serait-ce que pour leur sécurité, ou pour pouvoir les consulter même quand il y a des soucis avec Internet...
Payer plus pour quelque chose de moins pratique, je pense pas que beaucoup de monde puisse tomber dans le panneau. -
#10.2 - par Yann_Lebout (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008D'ailleurs, pour étayer ce que je dis, je vous renvoie à la news qui annonçait la généralisation du système sur les cartes mère de marque Asus je crois qui permettait un boot rapide (à l'aide d'un mini OS propriétaire stocké sur le BIOS et basé sur un Linux) pour accéder à certaines applications basiques sans lancer l'OS, et notamment un navigateur web. Franchement, ne pas investir après dans le web et les applications on-line me semble à l'heure actuelle stupide...
Alors, bien sur, il restera toujours des gamers qui auront besoin d'un OS et d'une bande passante suffisante pour certains jeux qu'on ne peut avoir online, mais cela risque d'être une tendance qui va de plus en plu dimnuer.
Moi, je vois l'avenir en un centre multimédia fixe rassemblant TV, jeux vidéo, musique, etc dans une machine entre console de jeu et ordinateur (la frontière tend de totue façon de plus en plus à s'estomper malgré la Wii) et pour la travail un poste hyper léger qui fait tout sur le net, ou presque. Le marché des OS "grands publics" va donc diminuer puisqu'il ne va plus concerner que le amrché des loisirs, et plus comme maintenant celui du travail.
L'idée de sortir un windows Media center était en ce sens tout à fait logique et valable, mais revenir là dessus en proposant finalement le même OS aux utilisateurs loisirs et travail avec Vista est une erreur, ce sont des utilisateurs qui n'ont pas les mêmes besoins. -
#10.3 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008@doudoune: "moyennant paiement à la carte" pas pour tout les OS ^^
C'est marrant mais ce que tu décris est EXACTEMENT le mode d'installation des distributions Linux, et ça date pas de hier. En gros, t'as un CD minimal (ça peut descendre jusqu'à 50 Mo) à.. télécharger puis graver (ou à copier sur clef USB), et qui t'installe l'OS minimal nécessaire pour télécharger tout le reste de la distribution, qui peut prendre plusieurs dizaines de Go. C'est super pratique.
"mais il y a un problème plus de vente de programmes intermédiaires tel que anti-virus" rassure-toi, ça ne pose aucun problème, et le modèle peut parfaitement s'appliquer à tous les systèmes d'exploitation et logiciels. Avec l'inconvénient qu'il faut payer à distance.
Encore que Steam vend bien des DVD où le prix est celui de la boîte, du DVD d'installation et surtout de la clef qui permet d'ouvrir un compte. De même pour les jeux en ligne. On n'achète pas vraiment les données, qui sont téléchargeables gratuitement, mais une licence avec une clef d'activation. -
#10.4 - par Sylvain (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008Je ne pense pas non plus.
D'abord parce qu'en cas de coupure internet, les logiciels en ligne sont innaccessibles.
Et puis les logiciels installés en local sont bien plus reactifs et rapides.
Pour moi ce sont 2 approches complémentaires.
L'une remplace l'autre occasionnellement mais ça ne sera jamais définitif.
-
-
#11 - par Michel-Lyon (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Bonjour @ tous les visionnaires de ce fil !
Je viens du monde Amiga avec une interface graphique programmable orientée objet quand le dos n'en était que la version 6.2 du dos et que linus était dans les limbes !
OS génialissime et pourtant il a succombé !
Linux peut, peut être reprendre la relève (graphique d'amiga) simplicité bof j'ai essayé unbuntu la version 8.0 je crois ! oui c'est sympa ! Mais avec quels logiciels ?
Photoshop ? (non the gimp n'en est pas l'équivalent) NX, Nikon viewNX tourne sur Linux ? NON !
J'ai des logiciels d'astrologie, de numérologie qui ne fonctionnent que sous windows !
Le jour où un système me fait tourner tout cela sans bug ok je changerai d'avis ! De temps en temps j'essaie des linux (parce qu'il n'y en pas qu'un) et je me dis que l'on approche on approche mais on n'y est pas encore !
Quant à dire que Linux est beaucoup + utilisé oui mais on part de très très loin ! Quel est le pourcentage d'utilisateurs mondial 5% ? 10%
même s'il atteignait 20% cela ne ferait pas des linux un remplçant de windows !
Quant aux drivers je n'ai pas envie de me casser le cul à aller bidouiller un driver pour l'adapter et faire fonctionner une imprimante ou un scanner ...
Les Linux seront bien pour les futures générations de programmeurs pour l'instant windows a de belles journées de lui !
je ne suis pas fan de windows suis toujours en XP qui tourne bien sans être emmerdé par les virus (je n'ouvre pas non plus n'importe quoi sur ma messagerie) j'ai été pendant très longtemps sur la liste de diffusion de Michel Buinoux (guru), j'ai décroché je n'avais pas le niveau requis!
Je ne suis pas et de loin réfractaire mais dire que Linux est fait pour le cotoyen lamda non pas encore bientôt mais pas encore ...
Il y a des progrès à faire ne serait-ce que pour les logiciels empaquetés ce n'est pas à la portée de tous !
C'est aussi là la grandeforce des linux l'installation à la "main" face à l'installation automatique porteuse de faiblesse face aux virus qui peuvent utiliser le même processus pour s'installer automatiquement !
Mon vrai regret non pas la disparition programmée de M$ mais qu'il y ait plusieurs Linux avec des procédures différentes !
On parle de Linux mais en fait il n'est pas unique !!!signaler au modérateur répondre
-
#11.1 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008C'est étonnant que tu ne transmettes pas tes réclamations aux fabricants de matériel incompatible ou de logiciels non portés sous Linux. Ce sera bien plus constructif.
Ceci dit, si tu choisis du matériel dont le fabricant bride ta liberté de choix, idem pour les logiciels, je pense que tu ne devrais pas en plus oser te plaindre,
"Ho, j'ai acheté un truc dont le fabricant ou l'éditeur a un partenariat avec Microsoft, et ne veut pas qu'il fonctionne sous Linux, donc Linux c'est pourri."
Non, Linux est ouvert à tous. Après, on peut s'y fermer l'accès, mais faut pas râler non plus. Désolé mais tu as exactement le point de vue d'un gamin qui s'attend à ce que tout marche comme avant, avec papa Bill Gates qui apporte le petit déjeuner au lit. Relis ton discours avec un peu de recul, tu comprendras parfaitement ce que je veux dire. Tu veux que les dev' Linux fassent quoi? Qu'ils devinent les spécifications de ton imprimante Canon, alors qu'à côté y'avait une HP avec des pilotes Open Source et pour pas plus cher? C'est dingue ce genre de réactions!
Exactement comme si j'essayais d'installer Vista sur un processeur RISC, et qu'ensuite j'aille gueuler que ça ne marche pas.
"Linux est fait pour le cotoyen lamda non pas encore bientôt mais pas encore"
certains citoyens lambdas ne sont pas faits pour Linux. Ce n'est pas un reproche, juste un constat. Chacun ses goûts. Personne ne t'oblige à essayer Linux. Pourtant tu sembles mécontent alors que tes seules critiques à l'égard de cet OS (le reste concerne les constructeurs, les éditeurs de softs, et leurs clients) sont:
- le système de gestion des paquets. Question d'habitude, je dirais. Je trouve que c'est plus simple que Clubic. C'est quoi qui t'a posé problème?
- "On parle de Linux mais en fait il n'est pas unique !!!" Ah mais tant mieux, c'est ça qui fait sa force! De quoi te plains-tu? D'avoir le choix? Tu peux télécharger plusieurs distributions, les essayer, et adopter celle qui te convient le mieux.. -
#11.2 - par Styx (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Grunt, je crois que ce genre de commentaire ne mérite pas réponse.
Pas besoin de t'énerver :p
"Photoshop ? (non the gimp n'en est pas l'équivalent) NX, Nikon viewNX tourne sur Linux ? NON !"
Rien que ça prouve qu'il ne connait rien à Linux et qu'il n'est pas aller bien loin ...
appdb.winehq.org/...
On voit ici que Photoshop est en Platinium avec Wine sous Ubuntu 8.04 LTS, ce qui est le niveau de compatibilité maximum.
Je rappelle que c'est un logiciel propriétaire et qu'il faut une licence à plusieurs centaines d'euros, mais biensûr, il doit l'avoir :)
Y'a un truc qui me gène un peu dans cet article, c'est ce genre de phrase :
"Microsoft sans Gates n'aura plus de cap à suivre, du moins à court terme."
M$ n'étant qu'une boîte d'avocats et la seule stratégie étudiée est celle du marketing.
"Mary Jo Foley, spécialiste de la firme de Redmond"
C'est con de gacher une vie hein ? -
#11.3 - par grosminet (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008@ Michel-Lyon: "logiciels d'astrologie et de numérologie"... rien que ça ça en dit long sur ta rationalité... et tu disais quoi déjà? que linux n'est pas simple? m'ouarff... mort de rire... croire en l'astrologie et aux imbécilités qui viennent avec, n'est pas vraiment un signe de finesse d'esprit (pour na pas dire autre chose), pas étonnant que tu sois pas capable de faire tourner un os aussi simple qu'ubuntu...
-
#11.4 - par Lardoise08 (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008"mais dire que Linux est fait pour le citoyen lambda non pas encore bientôt mais pas encore.."
Les citoyens lambdas n'en n'ont rien à faire de leur OS. Il faut que la machine fonctionne qu'ils soient sous MS, Linux ou autres.
-
-
#12 - par louidger (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008la meilleure source d'information sur ce passionnant sujet provient d'itr manager; le fameux dossier microsoft 2008 rédigé par hugo lunardelli: microsoft à la croisée des chemins; il résume de façon détaillée la situation paradoxale dans laquelle se trouve microsoft actuellement
-
#13 - par LcS (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008Faut arrêter la ! Microsoft s'en sortira bien mieux sans Gates et deviendrait une bonne société sans Ballmer !
Ray Ozzie est un bon gars qui a compris ce qu'était l'informatique et l'importance de changer le modèle poussiéreux de M$ -
#14 - par louidger (ajouter à mes contacts
) le 24/05/2008je peux en rajouter, on est ici pour s'informer et pour communiquer: vous pouvez lire le canular idéaliste de jean-marie chauvet publié le 1er avril dernier (poisson d'avril) à la même adresse que celui d'hugo lunardelli; l'article de m. chauvet s'intitule: microsoft livre tous ses logiciels à la communanuté open source (!!!)
-
#15 - par Sun_Wukong (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Il y a encore 30 ans, un ordinateur valait une fortune. Bill Gates a réussi à revendre à IBM un OS acheté à un tiers (déjà!), rebaptisé MS-DOS, en se faisant payer une petite licence pour chaque appareil vendu.
Aujourd'hui, Windows représente 20% environ du prix d'un PC moyen (valeur approximative d'après les derniers remboursements obtenus par des particuliers auprès de tribunaux). C'est beaucoup.Énorme même ! Mais ce systèmes doit coûter une fortune à développer et à maintenir.
À côté, on a un choix de plus en plus large d'OS : GNU/Linux, BSDs, openSolaris, techniquement certainement plus avancé et plus robuste, et dont l'accessibilité est aujourd'hui pour tous. Ces systèmes ont un coût de développement qui est mutualisé, partagé par de nombreuses entreprises.
Alors la suite est inévitable : demain Microsoft ne pourra plus assumer à lui tout seul le coup de développement de Windows et devra l'ouvrir. Je serai surpris qu'il l'ouvre à tout le monde, et préfère penser qu'il l'ouvrira à quelques riches partenaires qui partageront l'addition avec le gâteau.
MS-Office pourrait ne devenir qu'un gros plugin payant pour OpenOffice, offrant les 3 fonctionnalités sur MS-Office propose en sus d'OpenOffice, ceci afin de limiter les frais.
Quant à l'empire Microsoft, à n'en pas douter, il est en train de commencer à vaciller, comme avant lui AT&T ou IBM. La révolution informatique est derrière nous. Tous nos foyers sont interconnectés sur le Net (en dehors des résistants volontaires et des malheureux laisser-pour-compte tu Tiers-Monde). Un ordinateur ne vaut plus grand chose, les logiciels non plus et idem pour l'accès à l'Internet. La révolution a eu lieue, j'étais content d'être là :-) Au niveau informatique : matériel, logiciel, infrastructure, tout existe ou presque, tout a été inventé ou presque : la suite ne sera qu'évolutions et il faudra attendre un bon moment avant la prochaine révolution, comme le monde a attendu longtemps entre Gutemberg et l'Internet. Certes, tout va plus vite et la prochaine révolution pourrait être dans 30 ans, mais ces 30 ans paraîtront long.signaler au modérateur répondre
-
#15.1 - par pépé75 (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Non, rien n'est terminé, la révolution est permanent.
Par exemple on assiste actuellement à :
- la révolution des mobiles et des services associés (informatique nomade connectée par les ondes, localisation individuelle permanente),
- celle des systèmes de vente et de diffusion des oeuvres audiovisuelles (bientôt la fin de la TV, des CD et des DVD),
- plus généralement celle de la virtualisation de notre vie sociale (accès aux administrations, stockage et traitement des données personnelles, etc.),
- la contre-révolution du Minitel 2.0 (qui prend le pas sur l'Internet),
- etc. ...
Tout cela est en cours, et d'autres s'annoncent déjà.
-
-
#16 - par Jerome2 (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Le sujet pose la question de l'avenir de Mircrosoft et les réactions ne parlent que de Linux, alors continuons.
A mon avis, le seul avantage réel de Linux sur Windows est sa gratuité. Mais est-ce vraiment un avantage? Pour l'utilisateur, il n'y a pas de doute, mais de manière plus large, il me semble que le fait qu'un logiciel soit libre et gratuit (ce qui dans la pratique va le plus souvent ensemble) pose le problème de la rémunération des personnes qui travaillent à sa conception. Si quelqu'un emploi une autre personne sans la payer, c'est de l'esclavagisme (ou alors c'est un stage ;-)), mais si quelqu'un fournit un travail sans demander de rémunération ça ne pose aucun problème. Pour moi, il s'agit d'un vol de travail et dans un pays comme la France où l'offre est bien inférieur à la demande en terme d'emploi, ça devrait être considéré comme un crime.
Je ne vois aucune raison d'encourager la gratuité du logiciel. Et selon moi, si en France, Linux est préférer à Windows, ce n'est que parse que Microsoft n'est pas française; dans le cas contraire, Linux serait sans doute mis hos à loi.
Cordialement,
J.signaler au modérateur répondre
-
#16.1 - par pépé75 (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008La gratuité de Linux pour le grand public n'est justement pas son seul avantage.
Les licences libres, l'open source et les avantages indirects liés à la gratuité permettent aux utilisateurs, aux développeurs et aux investisseurs de se libérer du carcan des solutions propriétaires et des inconvénients qu'elles représentent.
Un OS n'est finalement que l'interface entre le matériel et les applications qui le mettent en oeuvre, voire les services qui l'utilisent. Tout le monde en a besoin, et tout le monde a intérêt à pouvoir en disposer le plus facilement du monde : utilisateurs privés et professionnels, fabricants de matériels, éditeurs d'applications, fournisseurs de services... Tout le monde, sauf ceux qui vivent exclusivement de sa vente (dont M$).
Ceux qui participent à la création de Linux (en travaillant ou en soutenant financièrement) y trouvent leur compte, du fait des retombées indirectes qu'elle procure (économiques, mais également sociales, personnelles, etc.- il n'y a pas que l'argent dans la vie !). De par chez nous, ils le font librement, et nombre d'entre eux sont même payés pour le faire. Ceux qui ne le veulent pas ou ne peuvent pas se le permettre (manque de temps, de compétences ou d'argent) ne le font pas.
On est très loin de l'esclavage, notion qui n'est d'ailleurs pas tant rattachée à l'absence de rémunération qu'à l'oppression et au manque de liberté. De nos jours l'esclavage subsiste essentiellement dans le terrorisme physique et la coercition socio-économique. Le travail (mal) rémunéré fait justement partie de cette dernière catégorie, et cette forme sévit énormément chez nous. -
#16.2 - par marts (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Un projet open-source "regroupe des membres ayant un intérêt intellectuel pour un même logiciel ou des organisations qui utilisent activement le logiciel. Elle est ouverte à tous et basée sur la transparence. Le principe est que chacun partage les informations, corrections et modifications apportées au logiciel et profite en retour de l’expérience des autres. Les évolutions d’un logiciel libre sont donc dictées avant tout par les utilisateurs de l’application."
-
#16.3 - par pépé75 (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Là où Linux apporte gratuitement des opportunités de créer du travail et de la richesse, Microsoft nous le fait payer très cher et nous en ôte une bonne partie du bénéfice. De plus, les défauts chroniques des logiciels de la firme (résultats d'un modèle propriétaire totalement fermé) entraînent un surcroît de travail improductif que nous payons très cher. On évoquera aussi le prix de leurs produits qui, loin d'être équitable, a pu rapporter des bénéfices qui sont à l'origine des plus grosses fortunes du monde.
Finalement, c'est Microsoft qui nous vole notre travail et notre argent.
Et puis ce n'est pas Linux qui est hors la loi, mais bien Microsoft, avec ses pratiques anticoncurrentielles, son terrorisme économique et juridique qui lui permettent depuis des années d'anéantir ses concurrents et de leur voler leur travail et leurs idées, sa politique commerciale douteuse et souvent répréhensible (incitation à la vente liée) et ses artifices techniques à notre détriment afin de maintenir sa position dominante.
C'est donc bien de Microsoft dont les juges auraient depuis longtemps fermé les portes, si la société n'était pas américaine et toute-puissante. -
#16.4 - par Jerome2 (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008pépé75, tu dis que l'OS n'est que l'interface entre le matériel et les application, soit. Mais est-ce une raison pour qu'il soit gratuit? Le micro-code des processeurs est aussi une couche logiciel d'interface mais elle n'est ni libre ni gratuite.
Bien sûr qu'il n'y a pas que l'argent dans la vie, mais quand on voit le nombre de travailleurs mal rémunérés -- et je te rejoins sur ce que tu as écrit à propos de l'esclave moderne -- je trouve mal venu d'offire gratuitement ses services dans un domaine qui n'est pas ne relève en rien du social ou de la bien faisance, simplement parse que sa situation privilégié l'autorise et le plus souvent par orgueuil plus que par bonté d'âme.
Je pense qu'il est tout aussi légitime de vendre un OS que de vendre un processeur ou une voiture. Et ce n'est pas parce qu'on en fait un usage personnel que le logiciel devrait être gratuit pas plus que ne l'est votre voiture, votre télévision ou votre ordinateur.
C'est l'idée que le logiciel devrait être gratuit qui me pose un problème, pas l'idée de l'OpenSource elle-même. Et je ne prétends pas non plus que Microsoft est une société modèle, loin de là, mais de là à en faire un Satan..... -
#16.5 - par Yann_Lebout (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Ridicule ! Vol de travail ! Qu'est-ce qu'il faut pas entendre. Moi, je propose qu'on ferme toutes les ONG, parce qu'elles favorisent le vol de travail...
Déjà, si tu e poses en grand défenseur de l'emploi, il faudrait que tu charges de perspective : ce n'est l'emploi qui est la ressource, mais bien la personne qui le fournit. Il faut quand même de temps en temps rappeler que c'est bien le travailleurs qui accepte de consacrer sa force de travail à un employeur, et pas l'employeur qui te fait la faveur de t'engager. Tout ça pour dire qu'on ne peut pas voler de l'emploi, puisque ce n'est pas une ressource, mais bien une demande (de force de travail).
Et puis, au delà de ces considérations qui tombent plus dans le monde de la psychologie du travail, fournir un travail sans demander de rémunération, ça s'appelle du bénévolat, et cela n'a rien de nocif pour la société : si le bénévole n'était pas là, son travail ne serait pas effectué, parce que celui qui demande de la force de travail n'a pas les moyens de le rémunérer. Théoriquement, la baisse de motivation et d'implication due au fait que la personne n'est pas rémunérée est compensée par son intérêt dans la tâche subodorée par le fait qu'elle l'accomplit volontairement gratuitement (cela se différencie en ça des travaux d'utilité publique ou du travail forcé). Maintenant, en pratique, on constate une grande disparité de l'efficacité du bénévole par rapport au travailleur rémunéré, selon le travail et l'origine de la personne. Je n'ai pas d'idée de la situation dans les projets OpenSource, je ne connais que le monde des associations. -
#16.6 - par pépé75 (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008"Le micro-code des processeurs est aussi une couche logiciel d'interface mais elle n'est ni libre ni gratuite." > Cet exemple tombe à point. Il permet de souligner une erreur d'appréciation qui semble être faite dans le cas présent.
Le prix n'est pas le coût, et la gratuité n'est pas l'absence de retour sur investissement ni de bénéfice.
Pour ma part, je n'ai jamais payé un micro-code de ma vie (pas même une mise-à-jour). C'est pour moi un logiciel gratuit, dont le coût de développement est payé par l'achat du micro-processeurs.
Vendre un micro-processeur sans micro-code n'aurait pas de sens. Le vendre sans outil de développement ou sans documentation technique non plus. Qu'ils soient gratuits ou payants pour l'utilisateur ou le développeur, tous ces éléments coûtent au constructeur, et il appartient à ce dernier de décider comment financer ces éléments indispensable.
Ainsi, la documentation technique est le plus souvent fournie totalement gratuitement, alors que sa réalisation et sa diffusion représentent des dépenses. Est-ce illicite ? Non. Le constructeur perd-t-il de l'argent ? Non. Au contraire, ça lui permet même d'en gagner beaucoup au bout du compte.
Il choisit également ses modèles de développement technique et de protection de sa propriété intellectuelle. Sur ce point, absolument rien n'interdit que soit un jour produit du micro-code libre et open-source, même si l'intérêt en est finalement très limité.
De la même manière, rien ne s'oppose à ce qu'un OS ou un applicatif soit fourni gratuitement lorsque son développement et sa diffusion n'ont pas pour unique but de rapporter directement de l'argent de sa vente. Mise à part cette finalité, fournir gratuitement le logiciel est même le moyen le plus efficace pour atteindre son but (mercantile ou pas). Sans compter que contrairement aux biens matériels, un logiciel ne coûte rien à partir du deuxième exemplaire fourni.
Dans le même esprit, on vent bien des téléphones portables à 1€. Ils sont quasiment gratuits, mais leur coût unitaire plutôt élevé est couvert par les dépenses liées à leur utilisation. -
#16.7 - par pépé75 (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008.../...
Concernant l'aspect "interface" de l'OS, c'est justement la caractéristique qui le rend indispensable, et en particulier du point de vue de ceux qui vendent le matériel, les systèmes ou les prestations. Un prix élevé de cette interface pour l'utilisateur ne peut représenter qu'un obstacle à la vente de leurs produits (c'est ce point de vue qui pousse les constructeurs de périphériques à ne pas vendre les drivers, mais à les fournir gratuitement).
Ainsi, ni le client ni le fournisseur n'ont intérêt à voir le coût de l'OS devenir pour l'un comme pour l'autre plus élevé que nécessaire, contrairement à Microsoft qui cherche à vendre Windows le plus cher possible. Parallèlement, prendre part au développement d'un OS comme Linux permet de mieux contrôler son contenu et de mieux obtenir ce qu'on en attend, et c'est ce qui a poussé bon nombre de sociétés (comme Sun, IBM, HP, Dell ou Oracle) et d'utilisateurs privés à (s')investir dans le développement d'un tel système.
Au final, Linux peut être proposé gratuitement, et son coût de développement répercuté sur les activités qui en tirent profit.
Pour en revenir à Microsoft, sa force a été de comprendre rapidement que l'OS était un élément indispensable, et qu'il fallait investir totalement ce terrain pour réclamer à chacun une sorte de droit de passage, et s'y maintenir seul par tous les moyens afin d'y faire fortune.
À la manière des "coupeurs de routes" qui rackettent les voyageurs et éliminent leurs concurrents, Microsoft s'est établi en véritable parasite de la micro-informatique mondiale, plombant plus ou moins directement les revenus des différents acteurs et enrayant l'innovation pour mieux la contrôler.
Si Microsoft pouvait disparaître, ou tout au moins laisser suffisamment de champs libre à ses concurrents, le secteur et tous ceux qui en dépendent pourraient enfin progresser et prospérer en toute liberté.
-
-
#17 - par Patrick (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Ne jamais répondre à un troll un dimanche soir, jamais,
essaye plutôt un vendredi soir, c'est leur meilleur jour...signaler au modérateur répondre
-
#17.1 - par Jerome2 (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Et pourtant tu réponds.
Je n'émets aucune critique qualitative à propos de Linux, que j'aprécie d'ailleurs beaucoup (je suis plutôt Debian personnellement).
Je pense simplement que Windows n'est pas une "daube" et que Microsoft n'est pas une société aussi pourrit qu'on veut bien le dire. Elle emploie pas loin de 100'000 personnes dans le monde et même s'il ne s'agit pas que d'emploie fortement rémunéré, la majorité est bien au dessus du SMIC.
Et la question du "vol de travail", je me la pose très sérieusement, travaillant moi-même dans le développement logiciel. -
#17.2 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Non, ce n'est pas du vol.
La licence GPL protège les créateurs bénévoles de logiciels Open Source, contre le vol de leur travail. Si elle n'était pas là, il y aurait le risque que quelqu'un reprenne à son compte un logiciel Open Source, le modifie et le revende. Ce qui ne peut se produire, pas de façon trop visible en tout cas.
En fait, je n'ai pas vraiment envie de ré-écrire des arguments qui l'ont déjà été, je te renvoie à ces textes, plus qu'intéressants:
www.gnu.org/...
Je vais te donner un exemple très concret: J'ai commencé à me prendre la tête sur un logiciel Open Source, nommé "Jabbin". Qui utilise le protocole "XMPP" et permettrait de dialoguer en Audio/Video. Je dis "permettrais" car le projet est en piteux état: pas de traduction française, nom de domaine racheté par je sais pas qui qui veut se faire du fric avec, pas de version 64 bits (comme Flash ^^)
En bref, le Skype ou le MSN du libre. Mais, me diras-tu, pourquoi j'essaie de corriger ce vieux truc, pour l'avoir en 64 bits par exemple?
Après tout, y'a Skype et MSN. Qui, bien que propriétaires, sont gratuits (on ne parle plus de vol alors? Si?)
Parce que MSN a plusieurs défauts: il dépend de Microsoft, et ne permet pas le cryptage. En gros, c'est comme communiquer uniquement par cartes postales, avec comme seul centre de tri le serveur Microsoft, parce qu'il permet de collecter des infos, parce que ses conditions d'utilisation interdisent d'utiliser un autre client de messagerie que celui de Microsoft (même si des clients libres ont été écrits, par reverse-engineering et tout ça). J'ai déjà capturé les paquets TCP échangés par son protocole de merde (sur mon PC à moi, pas de violation de vie privée ^^) c'est l'horreur, tu lis tout !
Skype c'est, on va dire, l'inverse. Encore maintenant, seul le logiciel de Skype permet de parler avec le réseau Skype. Pourtant, même les formats et protocoles les moins documentés (Word, MSN, etc..) ont été plus ou moins compris. Pas Skype. Personne ne sait comment il fonctionne, il n'offre aucune garantie. Il faut se fier à Skype, point final.
Donc voilà, je préfère me faire chier à chercher des solutions de communications libres, à y passer du temps, bénévolement, plutôt que d'utiliser des logiciels non fiables, auxquels on peut me couper l'accès (si le protocole MSN devient imbitable, ou si Skype n'existe plus sous Linux, fini la discussion sous Linux! Faudra que j'installe Vista alors? No way.) -
#17.3 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008...
Parce que je préfère, finalement, ne dépendre de personne pour communiquer, exactement comme le protocole "Lettre postale", même s'il est payant (le timbre) garantit une certaine confidentialité, et est ouvert à tous. Je veux la même chose: payer l'accès à Internet, oki, mais ne dépendre que du FAI, comme je ne dépends que des services postaux en envoyant une lettre. En gardant une certaine indépendance concernant le contenu de ce que j'envoie, ainsi que la confidentialité.
Autrement dit, en me penchant sur la question de la messagerie instantanée + VoIP, en multiplateforme, je ne me sens pas volé, je me sens utile. Bien plus qu'en installant un logiciel tout prêt, curieusement gratuit, mais financé par la collecte de données personnelles à des fins, finalement, lucratives. Car là je me sentirais volé. Pas dans mon temps, mais dans mon intimité. Et autant j'aime bidouiller en informatique, autant je n'aime pas vendre ma vie pour avoir la "tranquillité" d'une solution propriétaire. "Tranquillité" toute relative d'ailleurs. -
#17.4 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Edit: si, apparemment, y'a une traduction française.
-
#17.5 - par grosminet (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008@ jérome 2: tu affirmes être debian et tu ne vois pas l'intérêt de l'open source? tu n'es pas plus debian que ma grand mère, t'as sans doute dû faire tourner 5 minutes un live sur ton ordi et point barre. redonne nous les termes de la charte debian déjà? incroyable la quantité de faux-culs et de trolls qu'il y a sur ce site...
-
#17.6 - par Sylvain (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008Chez Microsoft non plus on aime pas la gratuité...
La preuve : on paie les internautes pour qu'ils utilisent "Live Search" :) -
#17.7 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008Oui, et Live Mesh gratuit, et MSN gratuit, c'est du vol, comme l'Open Source!
Et Live Search payé, c'est encore pire !
Par contre, la vente liée, saypaduvol. say normal. Say du business, et ceux qui critiquent sont des jaloux.
-
-
#18 - par Yann_Lebout (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Je n'avais même pas vu la suite. Je vous suggère de vous plonger dans quelques livres basiques sur le travail (je vous suggère les ouvrages sociologiques et psychologiques de Moscovici, qui touchent certes à beaucoup de domaines, mais qui sont de toute façon réellement intéressants de bout en bout).
Je me permets de répondre un peu plus longuement. Je vous renvoie un peu plus haut pour ce qui concerne la vision moderne du travail : c'est bien l'employé qui offre sa force de travail, et l'employeur qui demande cette force de travail. On ne peut donc pas "voler du travail", comme vous dites, parce qu'on ne peut pas voler une demande.
Le travail ne peut de toute façon pas être limité à une simple relation commerciale : il en s'agit pas en réalité simplement d'acheter la réalisation d'une tâche, il y a également des implications sociologiques et psychologiques au travail qui dépasse la cadre de la gestion commerciale.
AU delà de cela, et si on s'en tient à des considérations commerciales, poser l'idée que les personnes qui réalisent des tâches gratuitement vole du travail me semble absurde (au sens propre du terme). Si on peut comprendre cette expression quand certains avancent que les immigrés volent le travail des résidents, parce cela respecte les règles de la logique, à défaut de respecter celles du reste (et c'est pour cela qu'on ne peut se limiter aux aspects économiques quand on parle de travail, mais bon), elle est simplement incompréhensible dans le cas que vous citez. En effet, d'une part, dans le cas de l'Open Source, le travail n'est pas commandité (personne ne vient demander à une force de travail de bosser sur une tâche), c'est le travailleur qui exécute la tâche spontanément. Et si il ne l'exécutait pas spontanément, la demande de force de travail n'augmenterait pas : en effet, les projets qui profitent de cette force de travail ne sont pas demandeurs de celle-ci, elle ne la maintiendrait donc pas
Ca c'est pour les bénévoles. Mais au delà de ces considérations, il seraient intéressant de comparer l'évolution des secteurs du développement logiciel libre ou non et de voir lesquels participent le plus à l'économie (de façon proportionnelle évidemment aussi) mais également en terme de progression. je coris qu'on serait étonné, même en terme de demande de travail, de voir que l'évolution du libre doit être nettement plus rapide que celle du non libre.
Et donc, l'idée que le développement libre est néfaste pour la santé économique est un non sens logique et probablement une contre-vérité économique en plus d'être dérivée d'une vision du travail proche de celle du XIXème et début du XXème siècle qui, en plus d'être totalement dépassée théoriquement, sont aussi celles qui mettent les travailleurs à la merci de ceux qui les payent (et qui préconise que ceux-là soient en plus reconnaissants pour cela).signaler au modérateur répondre
-
#18.1 - par Grunt (ajouter à mes contacts
) le 25/05/2008Concernant l'aspect "commandité" du travail, il me semble que Richard Matthew Stallman, théoricien du logiciel libre et fondateur du projet GNU, travaille ainsi, ou tout au moins a travaillé ainsi : en écrivant des logiciels Open Source sur commande, et en étant payé pour cela, par des entreprises qui en avaient besoin. Elles payent pour avoir une solution logicielle plus vite que si elles attendaient la curiosité d'un développeur intéressé pour écrire une solution, et le caractère Open Source leur permet de ne pas dépendre d'une seule société pour assurer le développement de leur logiciel. Bref, gagnant-gagnant!
Les pilotes Open Source pour Linux des imprimantes HP obéissent au même principe: ils sont écrits par des développeurs payés par HP, et pourtant leur code source est public, et ils sont gratuits. Ils sont en adéquation avec la licence GPL étant donné qu'ils sont inclus dans le noyau Linux. -
#18.2 - par Yann_Lebout (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008Donc, il ne s'agit plus de bénévolat, ce que critiquait Jérome2. Comme je le disais, je suppose bien qu'il y a des gens payé pour développer en Open Source, et je suppose même qu'il y a plus de progression en terme relatif de l'emploi dans le libre que dans le non libre.
-
-
#19 - par tibo (ajouter à mes contacts
) le 26/05/2008Débat typique de ZDnet :) J'adore. Bon, sérieusement les jeunes, à part cracher du venin sur Microsoft, oseriez-vous une dosette d'honnêteté ? Allez, je vous laisse réfléchir à ça:
- 100% des informaticie